Metodología determinista basada en gasto bruto como benchmark, escala deslizante y tres niveles (global → desempeño → claramente trivial). Compara dos cortes y detecta cambios de estado de materialidad cuenta por cuenta.
ED 97 «Formulación de Juicios sobre Materialidad» — IPSASB, abril 2026. Documento en consulta hasta el 28 de agosto de 2026. NO es norma final. En Costa Rica rigen las NICSP 2018 (DCN-0002-2021): ante la DGCN, la materialidad por naturaleza se sustenta en NICSP 1 párr. 7 y 45-47, no en el ED 97.
Este modo aplica dos ajustes sobre la metodología clásica: §57 — las cuentas marcadas ● son materiales sin importar el monto; §13 — usuarios primarios = receptores de servicios (ciudadanos) + proveedores de recursos (Hacienda, MIDEPLAN, bancos).
1
Identificar usuarios primarios y sus necesidades (§13)
2
Identificar información potencialmente material (§§29-38)
3
Evaluar si la información es material (§§39-54)
4
Organizar para comunicar efectivamente (§§55-61)
📄
Arrastrá o hacé clic — Período A
Balance de comprobación · Excel (.xlsx/.xls) o CSV
📄
Arrastrá o hacé clic — Período B
Balance de comprobación · Excel (.xlsx/.xls) o CSV
El benchmark de cada período es el total, en valor absoluto, de la clase seleccionada en ese mismo período, y el porcentaje depende de su tamaño (escala deslizante). Por eso una cuenta puede cambiar de estado aunque su saldo no varíe: compare también la materialidad global de ambos períodos.
Errores detectados
Se evalúan contra los umbrales del período A, por el efecto del período y por el efecto acumulado, y es material si lo es por cualquiera de los dos. Los no corregidos se suman en valor absoluto, sin compensar entre cuentas ni entre signos. Los menores que el umbral claramente trivial no se acumulan. Los datos no se guardan: expórtelos a Excel antes de cerrar la página.
Código
Descripción
Período
Acumulado
Estado
Evaluación
Justificación / responsable
Fundamento normativo y académico (citas verificadas)
NICSP 1 párr. 7 (Definiciones) — definición de materialidad: una partida es material si su omisión o inexactitud puede, individual o colectivamente, influir en las decisiones o evaluaciones de los usuarios tomadas sobre la base de los estados financieros. Marco obligatorio en CR.
NICSP 1 párr. 45-47 + NIA 450 — riesgo de agregación: errores individualmente inmateriales pueden ser materiales en conjunto.
NICSP 3 — jerarquía de fuentes; habilita NIIF/ISA como supletorio donde la NICSP es genérica (la NICSP no fija porcentajes cuantitativos).
Benchmark = gasto bruto: ISSAI 1320 (INTOSAI) Nota de Práctica P11, GUID 2900 §12.9 y NIA 320 A9 — en entidades de recuperación de costos / sin fines de lucro se usa el gasto o ingreso bruto, no el resultado (volátil). Práctica: NAO-UK (~1%–1.5% del gasto bruto), Auditor General de Nueva Zelanda (gasto bruto para entidades de beneficio público), mandato legal neerlandés a municipios (1% de gastos).
Escala deslizante (regla de tamaño variable) — Raman & Van Daniker (1994), auditoría gubernamental; rangos de firmas en Eilifsen & Messier (2015), Auditing: A Journal of Practice & Theory 34(2):3-26, Tabla 3 (activos/ingresos 0.25%–2%).
Materialidad de desempeño (PM) = 75% de la global — práctica de firmas (Eilifsen & Messier 2015, rango 50%–75%). Nota de honestidad normativa: NIA 320 NO fija un porcentaje numérico para PM; es práctica de firmas.
Claramente trivial (CTT) = 5% de la global — práctica de firmas (~5%). NIA 450 NO fija el 5%; solo exige un umbral "claramente trivial" de distinto orden de magnitud.
Materialidad específica reducida — NIA 320 párr. 10 / ISSAI 1320 P8: umbral menor (hasta cero) para clases sensibles: salarios estatutarios, viáticos/hospitalidad de jerarcas, fondos con destino específico, retenciones, partes relacionadas.
Materialidad cualitativa por naturaleza — NICSP 1 + Declaración de Práctica 2 de las NIIF (IFRS Practice Statement 2) + ISSAI 1320 P5: ciertas partidas son materiales sin importar el monto (ej. uso indebido de fondos públicos). Equivalente sector público: IPSASB Proyecto de Norma ED 97 «Formulación de Juicios sobre Materialidad» (abr-2026).
Marco CR — DCN-0002-2021 (adopta NICSP 2018), Ley 9635 art. 27, conformidad CGR oficio DFOE-ST-0109 (12-nov-2020), Resolución R-DC-031-2022 CGR; cumplimiento pleno desde 1-ene-2023. La resolución no fija umbrales → se derivan de NICSP 1/3.
Política Particular de Materialidad de la DGCN — Resolución MH-DGCN-DIR-DAG-0001-2026 (Alcance N.º 143 a La Gaceta N.º 202, 26-oct-2026) adopta la política MH-DCN-PRO01-POL-002. Art. 2: obligatoria para quien suministra información financiera a la DGCN para la consolidación. Art. 4: la DGCN puede pedir información, evidencias y documentación técnica de su aplicación; la exportación a Excel incluye una hoja «Registro» con ese fin. Rige desde su publicación (art. 7). Los criterios de la política no se publicaron en La Gaceta; esta herramienta no se ha contrastado todavía con su texto.
Respaldo en la literatura (revistas Q1)
Sector público. Price, R. y Wallace, W. A. (2002). An international comparison of materiality guidance for governments, public services and charities. Financial Accountability & Management, 18(3), 261-289. doi:10.1111/1468-0408.00154. En el sector público la materialidad pesa sobre todo por su naturaleza: cumplimiento legal, responsabilidad fiduciaria y seguimiento.
Sinason, D. H. (2000). A study of the effects of accountability and engagement risk on auditor materiality decisions in public sector audits. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 12(1), 1-21. doi:10.1108/JPBAFM-12-01-2000-B001. La rendición de cuentas lleva al auditor público a fijar umbrales más bajos.
Burks, J. J. (2015). Accounting errors in nonprofit organizations. Accounting Horizons, 29(2), 341-361. doi:10.2308/acch-51017. Las entidades sin fines de lucro corrigen errores un 60 % más que las cotizadas; abundan las omisiones y se asocian a deficiencias de control interno.
Escala deslizante y umbral. Blokdijk, H., Drieenhuizen, F., Simunic, D. A. y Stein, M. T. (2003). Factors affecting auditors' assessments of planning materiality. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22(2), 297-307. doi:10.2308/aud.2003.22.2.297. La materialidad crece a tasa decreciente con el tamaño, sube con un buen ambiente de control y baja con la complejidad.
Choudhary, P., Merkley, K. y Schipper, K. (2019). Auditors' quantitative materiality judgments. Journal of Accounting Research, 57(5), 1303-1351. doi:10.1111/1475-679X.12286. Elegir el extremo alto del rango se asocia a menos horas, menos ajustes y más reexpresiones.
Goh, B. W., Lee, J., Li, N., Li, Y. y Wang, K. (2023). Auditor materiality threshold and audit quality: Evidence from the revised ISA 700 in the U.K. Accounting Horizons, 37(3), 147-170. doi:10.2308/HORIZONS-2020-108. Umbrales más bajos se asocian a mayor calidad de auditoría.
Litlabø, M., Eilifsen, A. y Messier, W. F. (2026). A review of materiality research in auditing and assurance services. Auditing: A Journal of Practice & Theory, publicación anticipada. doi:10.2308/AJPT-2024-063.
Messier, W. F., Martinov-Bennie, N. y Eilifsen, A. (2005). A review and integration of empirical research on materiality: Two decades later. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 24(2), 153-187. doi:10.2308/aud.2005.24.2.153.
Benchmark atípico. Acito, A. A., Burks, J. J. y Johnson, W. B. (2019). The materiality of accounting errors: Evidence from SEC comment letters. Contemporary Accounting Research, 36(2), 839-868. doi:10.1111/1911-3846.12458. Alegar que el benchmark está «anormalmente bajo» es frecuente y entre el 17 % y el 26 % de esos alegatos son dudosos: por eso la herramienta muestra el cálculo con ambos benchmarks.
Naturaleza de la partida. Acito, A. A., Burks, J. J. y Johnson, W. B. (2009). Materiality decisions and the correction of accounting errors. The Accounting Review, 84(3), 659-688. doi:10.2308/accr.2009.84.3.659.
Legoria, J., Melendrez, K. D. y Reynolds, J. K. (2013). Qualitative audit materiality and earnings management. Review of Accounting Studies, 18(2), 414-442. doi:10.1007/s11142-012-9218-3. Se toleran ajustes bajo el umbral cuantitativo aunque sean materiales por naturaleza.
Errores no corregidos. Nelson, M. W., Smith, S. D. y Palmrose, Z.-V. (2005). The effect of quantitative materiality approach on auditors' adjustment decisions. The Accounting Review, 80(3), 897-920. doi:10.2308/accr.2005.80.3.897. Recomiendan exigir el ajuste si el error es material por el enfoque del período o por el acumulado.
Messier, W. F. y Schmidt, M. (2018). Offsetting misstatements: The effect of misstatement distribution, quantitative materiality, and client pressure on auditors' judgments. The Accounting Review, 93(4), 335-357. doi:10.2308/accr-51954.
Keune, M. B. y Johnstone, K. M. (2012). Materiality judgments and the resolution of detected misstatements. The Accounting Review, 87(5), 1641-1677. doi:10.2308/accr-50185. Por eso cada error no corregido exige justificación y responsable.
Stewart, T. R. y Kinney, W. R. (2013). Group audits, group-level controls, and component materiality. The Accounting Review, 88(2), 707-737. doi:10.2308/accr-50314.
Ningún estudio Q1 fija los porcentajes de la escala, el 75 % ni el 5 %; esos valores siguen apoyados en la práctica de las firmas y en la norma. Cuartiles según SCImago 2025.
Disclaimer. Esta herramienta automatiza el cálculo cuantitativo de la materialidad bajo la metodología determinista de la MSC. La clasificación final, los disparadores cualitativos y la materialidad específica requieren el juicio profesional y la validación del Contador Municipal. La materialidad cualitativa marcada (●) es indicativa: una cuenta puede ser material por naturaleza, contexto o agregación aunque su monto no supere el umbral. Documento metodológico fundacional citable conforme NICSP 1 párr. 7 y 45-47.
Generado localmente · sin envío de datos a servidores · v2 determinista · MSC Contabilidad